一、假设

　　逻辑考题由段落、问题目的以及五个选项组成。一般而言，段落陈述论点，论点一般由论据（或前提）和结论组成。论点的结构与解答逻辑考题关系密切。在整个逻辑考题中，假设、支持、反对、评价多是围绕论点与论据设置问题。因此，在解答逻辑题时，应带有目的去读段落，这目的就是论据（或前提）和结论。而两者比较，结论比论据（或前提）更重要。

　　假设、支持、反对、评价这四种题型在整个逻辑推理题中占了相当大的比重，而支持、反对与评价这三种题型的答案方向多是针对段落推理的隐含假设，再加上归纳题型的推理题有时就是隐含假设，所以假设在逻辑推理中占有基础性的地位和作用。

　　假设题型主要表现形式有：

　　（1）加上一个条件就变成了一个有效的三段论推理，比如题目中问到“上面的逻辑前提是哪个？”“再加上什么条件能够得出结论”；

　　（2）题干给出前提和结论，然后提问你假设是什么？或者要你提出正面的事实或有利于假设的说明，则加强论点，否则削弱论点。比如问到“上文的说法基于以下那一个假设？”“上述结论中隐含着下列哪项假设？”“上述议论中假设了下列哪项前提？”

　　（3）以题干为结论，要求在选项中确定能推出题干的前提。或者，需要补充什么样的前提，才能使题干中的推理成为逻辑上有效的推理？

　　由于这种题型是题干推理中的前提不足够充分以推出结论，要求在选项中确定合适的前提，去补充原前提或论据，从而能合乎逻辑地推出结论或有利于提高推理的证据支持度和结论的可靠性。因此，做这类题的基本思路是紧扣结论，简化推理过程，从因果关系上考虑，从前提到结论，中间一定有适当的假设，寻找断路或是因为“显然”而省略掉的论述，也就是要“搭桥”，很多时候凭语感或常识就可以找到所要问的隐含的前提。

　　下面给出假设的具体含义：

　　1、假设是使推理成立的一个必要条件。

　　2、若一个推理在没有某一条件时，这个推理就必然不成立，那么这个条件就是段落推理的一个假设。若A是B的一个必要条件，那么非A→非B。

　　由于假设仅仅是推理成立的一个必要条件，所以我们找到了推理的一个假设，并不能够肯定段落推理必然成立。我们只有找到了推理成立的所有必要条件，才能够得出一个确定性的结论，推理才能够成立。不过，在考试时，我们只需要找到一个使推理成立的必要条件，尽管不能保证推理一定正确，但由于答案不需要充分性，所以就做对了“假设”的题目。请认真体会下面这个例子：

　　王教授说：“总的说来，工商管理学院的大学生的家庭困难情况比起以前有了大幅度的改观。这种情况十分明显，因为我的学生现在课余要求学校安排勤工俭学的人越来越少了”。

　　上面的结论是由下列哪个假设得出的？

　　A.现在大学生父母亲的收入随着改革开放的深入发展而增加，使得大学生不再需要勤工俭学来自己养活自己了。

　　B.尽管家境有了改善，也应当参加勤工俭学来锻炼自己的全面能力。

　　C.课余要求学校安排勤工俭学是学生家庭是否困难的一个重要标志。

　　D.大学生把更多的时间用在学业上，勤工俭学的人就少起来了。

　　E.学校安排的勤工俭学报酬相对越来越低，不能满足学生的要求。

　　[解题分析]正确答案：C。

　　本题的逻辑主线是“越来越少的王教授的学生要求勤工俭学”，就推出“工商管理学院的大学生的家庭困难情况比起以前有了大幅度的改观”。我们发现，本题推理的前提对象与结论讨论的对象属性并不完全一样，前提与结论之间有差异，即前提与结论之间有明显的跳跃：做勤工俭学的少就必然家庭困难有了改观吗？因此段落推理成立需要依赖选项（C）这个假设“课余要求学校安排勤工俭学是学生家庭是否困难的一个重要标志”，即选项（C）把前提与结论之间的一个跳跃连了起来，所以（C）正确。

　　其实，本题推理的成立还依赖两个假设，即①王教授教的学生是工商管理学院的学生；②王教授教的学生是整个工商管理学院学生的代表。在这三个假设的共同作用下，本题推理必然成立。但由于“答案不需要充分性”，我们只需要找出（C），就是找到了一个假设，所以（C）就是正确答案，但正是由于我们仅仅只是找到了推理成立的一个假设，所以我们说假设题型（包括支持、反对、评价）的段落推理是“有待评价的推理”。

　　那么，如何来排除不是假设的选项呢？我们可以加入否定来判断。根据假设的定义，若某条件是推理成立所做的假设，那么没有这个条件，推理必不成立。如果某备选项加入否定以后，对段落推理不起作任何作用，推理仍然可以成立，那么该备选项必然不是一个假设。请看下面这个例题：

　　据最近的统计，在需要同等学历的十个不同职业中，教师的平均工资五年前排列第九，而目前上升到第六；另外，目前教师的平均工资是其它上述职业的平均工资的86%，而五年前只是55%。因此，教师工资相对偏低的状况有了较大的改善，教师的相对生活水平有了很大的提高。

　　上述论证基于以下哪项假设？

　　I.近五年来的通货膨胀率基本保持稳定。

　　II.和其他职业一样，教师中的最高工资和最低工资的差别是很悬殊的。

　　III.学历是确定工资标准的主要依据。

　　IV.工资是实际收入的主要部分。

　　A.仅I、III。

　　B.仅II、IV。

　　C.仅III。

　　D.仅IV。

　　E.仅III、IV。

　　[解题分析]正确答案：D

　　什么是假设？就是把待选的选项取否定后，再放到段落中去，能够使段落推理不成立的选项就是正确答案。

　　I.并不是需要假设的，即如果近五年来的通货膨胀率不稳定，也不影响题干段落推理的成立。

　　II.并不是需要假设的，即如果教师中的最高工资和最低工资的差别不大，也不影响题干段落推理的成立。

　　Ⅲ并不是需要假设的，即如果学历并不是确定工资标准的主要依据，不影响题干段落推理的成立。（题干只是对同等学历的十个职业的收入作比较而已，并不隐含学历是确定工资标准的主要依据，也许职称职位的作用更大）

　　IV是必须假设的，否则，工资如果不是实际收入的主要部分，则即使教师工资相对偏低的状况有了较大的改善，教师的相对生活水平也不一定有很大的提高。

　　（一）前提与结论之间有本质联系

　　若题干的前提与结论之间有明显的跳跃，那么，这个段落推理成立所隐含的一个假设是前提的讨论对象与结论的讨论对象是有本质联系的，这就是所谓的“搭桥”。请体会如下推理：

　　“科学是真理，因此，科学是不怕批评的。”

　　我们发现前提的探讨对象是“真理”，而结论的探讨对象是“不怕批评的”，它们之间有差异，因此这个推理要成立，必须要求前提与结论之间是有本质联系，即需“真理是不怕批评的”这一假设。反之，若没有这个假设，则段落推理必然不成立。

　　因此，当假设思路为“前提与结论之间有本质联系”时，主要是寻找段落推理的核心关键词，且用此核心关键词来定位选项。

　　某年，国内某电视台在综合报道了当年的诺贝尔各项奖金的获得者的消息后，做了以下评论：今年又有一位华裔科学家获得了诺贝尔物理学奖，这是中国人的骄傲。但是到目前为止，还没有中国人获得诺贝尔经济学奖和诺贝尔文学奖，看来中国在人文社会科学方面的研究与世界先进水平相比还有比较大的差距。

　　以上评论中所得出的结论最可能把以下哪项断定作为隐含的前提?

　　A.中国在物理学等理科研究方面与世界先进水平的差距在逐步缩小。

　　B.中国的人文科学有先进的理论基础和雄厚的历史基础，目前和世界先进水平的差距是不正常的。

　　C.诺贝尔奖是衡量一个国家某个学科发展水平的重要标志。

　　D.诺贝尔奖的评比在原则上对各人种是公平的，但实际上很难做到。

　　E.包括经济学在内的人文社会科学研究与各国的文化传统有非常密切的联系。

　　[解题分析]正确答案：C。

　　题干的逻辑主线是“没有中国人获得诺贝尔经济学奖和诺贝尔文学奖→中国在人文社会科学方面的研究与世界先进水平相比还有比较大的差距”，其推理成立的假设就是要说明这两者之间有本质联系。选项C就类似一个三段式推论的前提，如果没有隐含C，那么，就无法得出题干结论。其他的选项均不是题干推论所必须假设的，其中选项D还对题干推论有质疑。

　　人类学家发现早在旧石器时代，人类就有了死后复生的信念。在发掘出的那个时代的古墓中，死者的身边有衣服、饰物和武器等陪葬物，这是最早的关于人类具有死后复生信念的证据。

　　以下哪项，是上述议论所假定的?

　　A.死者身边的陪葬物是死者生前所使用过的。

　　B.死后复生是大多数宗教信仰的核心信念。

　　C.宗教信仰是大多数古代文明社会的特征。

　　D.放置陪葬物是后人表示对死者的怀念与崇敬。

　　E.陪葬物是为了死者在复生后使用而准备的。

　　[解题分析]正确答案：E。

　　题干的逻辑主线是“旧石器时代就有了陪葬物→旧石器时代人类就有了死后复生的信念”，其推理成立的假设就是要说明这两者之间有本质联系。E项是题干必须假设的。否则，如果陪葬物的安放是出于其他目的，那么就不能把死者身边的这些陪葬物作为人类具有死后复生信念的证据。其余各项均不是必须假设的。

　　根据上文包括的信息，分析以上推断最可能隐含了以下哪项假设?

　　A.滨洲市很多人因为映期时间短都没有看上《廊桥遗梦》，这一次可以得到补偿。

　　B.这一次各影剧院普遍更新了设备，音响效果比以前有很大改善。

　　C.这两部片子都是艺术精品，预计每天的上座率、票价等非常类似。

　　D.连续放映10天是以往比较少见的映期安排，可以吸引更多的观众。

　　E.灾难片加上爱情片，《泰坦尼克号》的影响力和票房号召力是巨大的。

　　[解题分析]正确答案：C。

　　题干的逻辑主线是“《廊桥遗梦》票房收入好→《泰坦尼克号》票房收入好”，其推理成立的假设就是要说明这两者之间有本质联系。C项是题干的推断最可能假设的。否则，如果两部影片在上座率、票价方面有明显差异，题干对《泰坦尼克号》的预计显然缺乏说服力。其余选项作为答案均不恰当。

　　要在两样东西或是两种方法间类推，很重要的一点就是这两者之间具有可类比类推性。这也是一个常考的考点，对于本题来说，映期上可以类比，剩下的就是票价和上座率了，这些指标的综合就是一部影片的票房。

　　（二）推论可行或有意义

　　若能使一个推论可行或有意义，那么这样的假定就是段落推理成立的必要条件。因为若推论根本就不可行或没有实际意义，那么段落推理必然不成立，所以这个假定是假设。

　　请体会这个例子：某企业为减人增效，决定把最无价值的员工精简掉。

　　本题推理为“为达到一个目的而提出一个方法”，这个推理若想成立，那么依赖的假设是“该企业能够辨别员工是否有价值”，即“推论可行”。若这个学校不能辨别员工是否有价值，那么就不可能达到“减人增效”的目的。所以“推论可行或有意义”是推理成立的一个很好的假设。

　　同时，我们知道，若A是B的一个必要条件，可表示为B→A，那么其逆否命题为“非A→非B”且与原命题等价。换句话说，由于假设是推理成立的必要条件，若我们能得出“非A→非B”，那么我们就可以得出A是推理成立的必要条件，即“非A→非B”是段落推理成立所依赖的一个假设。

　　-心脏的搏动引起血液循环。对同一个人，心率越快，单位时间进入循环的血液量越多。血液中的红血球运输氧气。一般地说，一个人单位时间通过血液循环获得的氧气越多，他的体能及其发挥就越佳。因此，为了提高运动员在体育比赛中的竞技水平，应该加强他们在高海拔地区的训练，因为在高海拔地区，人体内每单位体积血液中含有的红血球数量，要高于在低海拔地区。

　　以下哪项是题干的论证必须假设的？

　　A.海拔的高低对运动员的心率不发生影响。

　　B.不同运动员的心率基本相同。

　　C.运动员的心率比普通人慢。

　　D.在高海拔地区训练能使运动员的心率加快。

　　E.运动员在高海拔地区的心率不低于在低海拔地区。

　　[解题分析]正确答案：E。

　　E项是题干的论证必须假设的，否则，如果事实上运动员在高海拔地区的心率低于在低海拔地区，那么即使在高海拔地区，人体内每单位体积血液中含有的红血球数量，要高于在低海拔地区，但由于心率较慢，单位时间进入循环的轿液量较少，因而单位时间里血液中运输氧气的白血球并不见得就多，因而通过血液循环获得的氧气并不见得就多，因而在高海拔地区训练的运动员的体能及其发挥并不能较佳。

　　A项的断定过强，不是题干的论证必须假设的。假如，如果事实上海拔越高，运动员的心率越快，即A项的断定不成立，但题干的论证并不因此不成立。

　　D项能加强题干的论证，但同样不是题干的论证必须假设的。

　　其余各项均不是题干的论证必须假设的。

　　有的地质学家认为，如果地球的未勘探地区中单位面积的平均石油储藏量能和已勘探地区一样的话，那么，目前关于地下未开采的能源含量的正确估计因此要乘上一万倍，由此可得出结论，全球的石油需求，至少可以在未来五个世纪中得到满足，即便此种需求每年呈加速上升的趋势。为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的？

　　A.地球上未勘探地区的总面积是已勘探地区的一万倍。