论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。)

现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题,其实大学生的就业并不难。

据国家统计局数据,2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万 ,这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺。据报道,近年长三角等地区频频出现“用工荒”现象,2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率约为1.06,表明劳动力市场需求大于供给。因此,我国的大学毕业生其实是供不应求的。

还有,一个人受教育程度越高,他的整体素质也就越高,适应能力就越强,当然也就越容易就业。大学生显然比其他社会群体更容易就业,再说大学生就业难就没有道理了。

实际上,一部分大学生就业难,是因为其所学专业与市场需求不相适应,或对就业岗位的要求过高。因此,只要根据市场需求调整高校专业设置,对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念,鼓励大学生自主创业,那么大学生就业难问题将不复存在。

总之,大学生的就业并不是什么问题,我们大可不必为此顾虑重重。

【参考范文】

只用赏罚就能治好臣民吗?

原文“人性本恶”为前提,通过一系列论证得出了只用赏罚就能治好臣民的结论,看似严谨,实际上存在诸多漏洞,现分析如下:

首先,“人的本性是好利恶害的”这只是一部分人的观点主张,例如有的人主张“人性本善”,原文中作者忽略了一项重要内容:人可以通过后天学习来不断改变自己的人生观以及价值观。

其次,作者认为“世界上根本不存在不求私利的廉洁之士”,这一论断比较武断,即使人的“本性是好利恶害的”,如果能够用完善的机制规范人们的行为,并且能够附加良好的教育引导,即未必不会培养出“廉洁之士”。就算真的是“不存在廉洁之士”,这也不代表“不存在相对更廉洁的人”,从而也不代表着“没有必要寻找廉洁之士”。

再次,任用官员之后有效地防止他们以权谋私,这是廉政建设的关键,但是未必只是的手段。廉政的建设是有多方面要求的,毕竟除了防止官员以权谋私外,还有塑造公平.公正的政治局面,高效的法律机制等方面。

最后,实施赏罚的机制,并不意味着就会“揭发以权谋私的官员”,因为这种机制的实施有可能会带来诬告的现象。我们都知道,揭发的前提是“知道”,但是这一前提未必就成立,又如何谈赏与罚呢?与此同时,如果被揭发的官员实施打击报复行为,并且这种报复给揭发的臣民带来的代价远远高于其所受的奖励,臣民又该如何决断?在这种情况下,臣民就有可能不会揭发官员。

原文存在诸多漏洞,论述者得出只用赏罚就能治好臣民的推理需要认真商榷。